丹东袭警事件（丹东警事发布）-生活-奥利给网站

丹东父女黄码看病被拦后袭警,不怪丹东父女,也不怪警察,就怪这疫情赖...

1、丹东父女黄码看病被拦后袭警事件，核心矛盾在于疫情防控规则执行与民众紧急需求间的冲突，根源是疫情长期存在导致社会治理与民生保障的张力加剧，不能简单归咎于某一方。

2、事件回顾：6月21日，辽宁丹东一对“黄码”父女出门取药时在路口被民警拦住，试图闯卡并与执勤民警发生口角。女子因情绪激动欲折返，被民警追赶至车前，过程中民警推倒女子。其父见状护女心切，不顾高龄打了民警一巴掌，民警顺势倒下并询问同事“录上了没有”，此举引发网友争议。

3、父女黄码看病被拦后袭警事件中，父女行为有错，但舆论呈现双窦娥现象，双方各退一步利于舆情降温。具体分析如下：父女行为存在错误父亲无证明且袭警：郝某成（男，70岁）没有社区证明，且在女儿郝某莉与民警争执过程中，上前打击民警面部，因涉嫌袭警罪被采取刑事强制措施。

4、丹东父女黄码看病被拦后袭警，父亲的行为已经构成袭警罪。

5、丹东持黄码看病被拦事件需理性看待，责任归属需明确 6月21日，在辽宁丹东，一名女子与其父亲驾车外出看病时，因健康码显示为黄码被执勤民警拦下。尽管女子出示了社区开具的通行证明，并强调早上已做过核酸检测，但民警仍坚持黄码不能离开的原则。在交涉过程中，女子情绪失控倒地，其父亲则上前击打民警。

6、年6月21日，一名女子带着自己的父亲去看病，因为健康码显示为黄码，就被民警拦了下来，并且与民警发生了冲突。女子在与民警争执的过程中，摔倒在地，身为女子的父亲，就在情急之下打的民警一巴掌。这位民警的表现实在令人无法苟同，仿佛做戏一般摔倒在地，并且捂着自己的脸。

辽宁丹东一女子与其说爸爸出门就诊，因“黄码”被拦而与值勤公安民警产生推搡一事引起舆论不断异议。现阶段本地警察已发布通告，并对被告方作出对应解决。坚信警察的通告有其法律规定，但这一情况却引起了网上强烈反响，也提示相关层面思索，如何更好地兼具情理法、使稽查做到最好是社会效果。

1、丹东袭警事件背后，反映的是人们的思想问题，作为一个合格公民，在面对疫情防控时竟然有如此表现，这非常不乐观。其次我们始终在呼吁温情防控，但是大家忘记了吗？很多城市的疫情传播都是因为违反规定所造成的。最后基层执法管理人员都顶着巨大压力，所以相关部门也要考虑一下，疫情防控就医比较难的问题。

2、如果其并非真正的警察，却穿着警服出现在执法场景中，这背后可能存在一系列违规甚至违法的问题。假若袭击了一个穿着警服的假警察，这算“袭警”罪，还是算见义勇为呢？这种细节性极强的摩擦事件，只有法庭上才有讨论质证空间。

3、综上所述，丹东袭警案舆论翻车现象不仅反映了公众对于执法机构的期待和要求已经发生了深刻的变化，也暴露出执法机构在履行职责时存在的问题和不足。因此，执法机构应深刻反思这一事件，加强队伍建设和管理，提高执法水平和公信力，以更好地服务人民群众和社会大局。

4、社区证明问题：社区证明仅允许女子一人持48小时核酸检测阴性证明出行买药，但女子用欺骗手段获取证明，且提供的医院地点为假。其父无出行资格，长期未做核酸。看病买药真相：舆论最初包装为女子带父亲看病被拦，实则社区证明仅允许女子一人买药。女子舍近求远，横穿丹东市买药，非看病。

袭警案舆论翻车现象值得深思丹东袭警案的违法事实清晰明确：驾车父女闯警察哨卡，并且女子的父亲动手打了警察。在常规情境下，公众通常会支持对违法的父女采取法律措施。然而，在这一事件中，公众舆论却几乎一边倒地反对丹东市公安局的通报，警察反而成为了被批评的对象。

事实取向扭曲：部分舆论通过剪辑视频、隐瞒关键信息（如两次闯卡、核酸检测情况、社区证明真实内容等），将事件包装成“警察无理拦截看病市民”，误导公众。价值取向引导：在虚假事实基础上，舆论通过强调“看病”这一紧急需求，激发公众对警察的负面情绪，形成“警察无人性”的价值观判断。

所以说我很同情他们的遭遇。而且他们并非是完全不讲理的人，很有可能就是因为太急了，发生争吵才会导致袭警的。在事后她也主动说明了事后申请进行拘留，同时申诉服从大局，走法律程序。在这个事件中，丹东父女他们的行为是过激了，警察维护现场秩序，保障公民安全，值得赞扬。

修正了将妨害公务罪增加了一条如果是用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察定为袭警罪。现在多了袭警罪这一项单独的罪名，如果是正在执行公务的警察，被犯罪嫌疑人用暴力或者是其他危险工具进行了侵害，那么就构成袭警罪承担刑事责任。